一打听才知道，之所以花这么多钱，是因为当地政府规定，建索道不能破坏山上热带雨林中的一草一木。因为不能砍树开路，只好空中作业，动用直升机把设备一件件吊下去。这样一来，一条普通索道便花出了天文数字。

不由得联想到我国的张家界。论景色，凯恩斯远不如张家界，但由于上述近乎苛刻的保护性开发，凯恩斯的旅游资源保护得非常完好，看不到人为破坏甚至人工雕琢的痕迹。我们后来乘车深入一段开放的雨林，发现路面全是羊肠小道，仅能容军用越野车通过。我想，开发机构都舍得花15亿元建索道，绝非没钱修柏油路，而是出于对环境整体性的考虑，保留了羊肠小道。休闲 居 编 辑

反观张家界，大自然的慷慨馈赠被我们轻易地挥洒和滥用。因为缺乏整体规划，导致大大小小的宾馆、饭店、疗养院、度假中心纷纷蚕食张家界。与整体自然环境格格不入的一道所谓“天梯”更是大煞风景。结果，张家界为开发的随意性付出了巨大代价：不得不推倒重来，花第二轮钱一点点地恢复原貌。

凯恩斯、张家界的鲜明对比，其意义还不仅仅局限于旅游资源的开发上。它带给我们的更多思考：在经济发展过程中，是破坏式、掠夺式发展，还是走与资源、与环境相协调的可持续发展道路？

从局部看，15亿元建一条索道的确不经济，当事人似乎太没有经济头脑，至少是太不懂得节约。但从另一方面看，恰恰是这个局部的不经济保证了整体的健康性和可持续性。我们在发达国家访问，感受最深刻的一点就是环境；而我们在这方面之所以和人家有差距，一个重要原因，往往是我们没有处理好局部利益、眼前利益与整体利益、长远利益的关系，为了片面追求经济增长，付出了太大的环境、资源代价。

这样的例子俯拾皆是：为了节约成本，一些造纸厂，有污水处理系统而不用，或者只在应付检查时用一下；一些电厂有脱硫设备而不开……从局部看，企业这样做是降低了成本，多赚了钱。但从整体看，却是得不偿失的。为了眼前的几百万元甚至区区几十万元而置环境、资源于不顾，回头再去治理的话，花费的钱可能就要在后面添一个“亿”字。比如，我们的淮河、黄河流域的污染，一些地段的水质已经达到劣五类。这样的水别说饮用，就是灌溉，庄稼都要被毒死。不少地方守着江河却不得不从外地买水吃。而返回头再来治理，所需资金要上百亿元不说，真正治理好至少要耗时几十年。伦敦的泰晤士河其实就是先例，英国人治理这条比我们的黄河、淮河短得多的河流整整花了100年！

由此可见，澳大利亚人的“不经济”，虽然导致某个具体项目多花了钱，延长了投资回收期；但从整体上看，这一思路不仅科学，而且也是很经济的。

总策划
Chief Planner

<<返回首页