| By Bruce Perens ，CNET （编译 搜狐IT ELLEN） 最近，微软公司宣布与SCO公司并肩作战，同意购买其UNIX版权和源代码的授权，并将这种行为定义为“始终格守尊重知识产权的原则，格守通过授权来进行IT领域健康的知识产权交流的原则”。 漂亮的辞令 事端还要从SCO集团的那封信说起，前不久SCO集团向IT领域的所有大客户发了封信，威胁将会在UNIX源代码问题上采取法律措施。事实上，微软公司正在试图将SCO公司的诉讼纳入自己的对抗LINUX的战役中，在此以前，微软也曾用试图证明LINUX开发中所使用的共享和开放的方法对市场是有害的，从而让消费者对LINUX产生恐惧感。结果功亏一篑。 SCO应当明白，这些IT领域大客户并不喜欢被他们的卖主所威胁。事实上，SCO在言语上变得越来越好斗，而且还拒绝展示有关诉讼的任何证据，一切都似乎在表明，SCO只不过是在那里拉大旗扯虎皮地狂言乱语。但是，微软决不会轻易放弃这么可以一个利用这些狂言乱语的好机会。 关键是SCO缺少足够的物证，所以官司能胜的机会是微乎其微。在90年代初，就有一起类似的官司，也指控一个公开的操作系统剽窃了UNIX的源代码。AT&T公司起诉加利福尼亚大学的BSD系统侵害的AT&T的专利权。最后，法院将AT&T的大部分起诉都驳回，原来的诉状仅存四个，而加利福尼亚大学对诉讼甚至置之不理，仅仅用其他的系统代替原来BSD系统了事。AT&T最后不得不向加利福尼亚大学支付诉讼费。目前的情况看，SCO不太可能有比AT&T公司更好的结果。 SCO公司对IBM的诉讼其实并不是一个有关专利权的案件。UNIX的最基本的专利权早就过了有效期了，而SCO手里的几个专利权根本就无足轻重。该案的主要诉讼点是在UNIX的商业秘密被复制到了LINUX 。要想赢得一场关于商业秘密的案子，你就得证明你的信息是“秘密”的。而有关UNIX的详细信息早在30年前就已经能在图书馆里查到了，UNIX的完全手册也被美国政府作为POSIX标准的一部分发布了。 过去的30年以来，UNIX的源代码一直是在大学里授权使用，许多条件好的计算机科学大学院系会利用拷贝版的UNIX，直到LINUX开始公开发布。大学里的学生会被要求签定合同，以防止直接剽窃源代码的侵权事情发生，但是大学同时又期望他们的学生能够从UNIX内核技术中学到东西，并且受益终生。而计算机学科的教材里也早就详述了操作系统内核技术的每个方面。因此，SCO根本就不可能证明他们所宣称的“商业秘密”是秘密！ 除了这些比较老的UNIX秘密，SCO还宣称，IBM通过与其在“蒙特里（Monterey）项目”的接触中，复制了SCO公司最新研制的商业秘密。而通过使用这些计划，IBM可以让LINUX在英特尔的Itanium处理器上有效运行。事实上，研究LINUX Itanium端口的主要工程师甚至根本就不在IBM；他们是惠普公司的David Mosberger 和 Stephane Eranian。他们所著《IA-64 LINUX内核》一书记录说，关于Itanium 这部分的工作实际上是源于惠普和英特尔合作时期的 惠普的PA-RISC架构。由此看来，LINUX中任何关于Itanium的技术都来自惠普和英特尔，而不是来自IBM和SCO。 由于IBM本身也是一个能和英特尔竞争的CPU芯片制造商，所以SCO将对Itanium的兴趣琐定在IBM上，也存在着问题。从SCO偷来，然后送给LINUX——IBM这种操作系统里的“罗宾汉”形象很难让人相信。人们相信IBM会首当其冲地采取措施防止侵权事情的发生。 同样的，在源代码开放的今天，人们更愿意专心地研制自己的源代码，而是不是去拷贝别人的。Richard Stallman在1984年发表的“GNU宣言”就曾深度涉及知识产权问题和软件所有权问题，以后的一些著作，如《开放源代码定义》，都持续了这个势头。程序开发者不会蠢的不知道剽窃别人技术的后果。 SCO的立场 然而，SCO的高层仍然在没有任何证据的情况下，宣称他们的具有版权的被非法复制到LINUX。如果真的有复制情况发生的话，倒是很有可能公开发布的GUN/LINUX代码被复制到了SCO的秘密源代码中。要想否认这一点，SCO必须拿出编写源代码时间的相关证据。LINUX的源代码创作时间没有任何问题，因为它的每个阶段的发展有由CD-ROM记录下来，而且成千上万的购买者都可以当证人。 如果它的律师拿不出证据来，SCO的指控就不会成立。但是SCO总裁说，在法院审判之前不会公布任何证据，因为如果那样的话，就会让LINUX的程序员有机会销毁证据。 但是，LINUX似乎不能销毁已经售出的数以万计的LINUX源代码CD。SCO说，它将会在几周内，在不公开的前提下，向一些“独立专家”展示他们的证据。但是，为什么是“在不公开的前提下呢？”按照SCO方面的说法，有问题的代码公众都可以看到。如果公开证据的话，SCO公司不应该受到进一步的损失。这样一个饶圈子的回答表明，SCO可以通过推迟向外公布证据，来无限期地继续关于LINUX的诉讼。 如果看一下LINUX的研发组织的规模，你会发现很有意思。LINUX的核心研发人员大约有440名——这只是一小部分。他们每个月要研发50,000多线新的或修改的代码。这只是核心的研发队伍——LINUX还有其他具有相当规模的研发人员在进行数据库和应用程序等的开发工作。 而SCO，一个既小而且麻烦不断的公司，是不可能达到LINUX的研发规模的。事实上，UNIX历史上任何时期的规模都无法与他们向抗衡。难道LINUX或者IBM还需要SCO的贡献吗？ SCO自己参与的对LINUX的研发该如何处理？这对诉讼和未来的收入又将造成怎样的影响呢？SCO关闭了自己的LINUX配发系统，理由是“降低侵权的风险”。这又为什么？SCO的行为已经开始得罪世界各地的LINUX用户了。而且，关闭自己的LINUX业务，并没有降低侵权的风险。SCO曾经在GPL的授权下，以自己产品的名义售卖LINUX的核心和其他关键组件。 SCO应当好好地研究一下，自己宣称拥有的源代码是否有版权问题。GPL并没有一个终止的日期规定，也没有允许将源代码任意免版税地授权给任何人。事实是，SCO几乎没有可能通过LINUX核心技术和其他与GPL相关的任何产品收取相应的版税。 对于SCO来说，宣称它自己曾经配发过的代码是盗版——SCO曾授权任何人免费使用这些代码——无疑对于这场官司的输赢又蒙上了一层阴影。 SCO的管理层也没有认识到这个举措对于LINUX的无数的用户、研发人员和软件项目所造成的损害有多大。SCO的起诉行为将导致销售下降，公司裁员，项目推迟，财务取消，等等一系列的问题。当SCO无聊的举措大白天下的时候，其它方面的损失将会更大。 有人还做过这样的设想，由于起诉，可能会逼迫IBM以比较便宜的价格并购SCO，这笔数目当然要比SCO所要求的数十亿美元的赔偿金要少很多。蓝色巨人目前还没有考虑并购的问题，但是，它对胜诉充满信心。 那么，谁将会从这一团混乱中获益呢？答案是，微软。微软那隐藏的“冰山一角”终于开始显现了：它在试图让这家注定失败的UNIX公司（SCO）充当信使的工作，以传播人们对LINUX的恐惧，不安和怀疑（FUD）。 对于微软来说，购买SCO的源代码授权几乎没有任何意义。花钱购买SCO公司的授权，只不过是对一种“行贿”行为的粉饰，顺便还对未来的LINUX用户进行恫吓。可谓一石双鸟！很难想象微软的前对手SCO能为比尔·盖茨冲锋陷阵，但是，微软的钱改变了一切（Microsoft's money is green）。或许，SCO股东们应当对此提出质疑。 | 
您现在的位置： 
